自己的或共享?

我們都嚮往一條只有單車騎士可以通行的自行車「專用道」，但是如果我們的城市充滿自行車道，那對我們單車族真的是好事嗎？想一想...。很早以前就看過一些文章，認為自行車專用道恰好得到反效果，會阻礙單車活動的推行。

美國某些單車機構建議不要騎人行道（即使是設計給單車共用），因為反而更危險（如文後列的正反意見）；英國是近年來投注最多資源興建自行車專用道的國家，最近也有很多檢討的聲浪... 。但是荷蘭、日本、德國的單車系統則傾向要騎士留在人行/單車共用的專用道上，到底哪一種比較好呢？

反對自行車專用道的人的主要理由有：
．自行車專用道讓汽車駕駛認定只有自行車道內才是可以騎車的。
．狹窄的自行車道反而讓通行其間的騎士不易操控。
．自行車道常被馬路切割，曲折或多有入口障礙，影響騎車順暢。
．自行車專用道常設計不良、缺乏維護，又常被佔用。
．自行車道讓單車騎士缺乏或忽略交通倫理及常識。
．自行車專用道造價昂貴，倒不如用來加強宣導與教育。

美國傾向鼓勵單車騎士把自己當作「一輛車」，共享道路，使用相同的號誌及交通倫理，擁有平等的路權，而不要侷限在狹窄的自行車道中。問題是，如果單車通勤的環境一開始很糟，例如一段烏煙瘴氣的繁忙公路，騎在車陣中是否是個好主意？而，我們或其他不是那麼「先進」的都市是否適用？我們的汽車駕駛把不把單車當作一輛車？

「Critical Mass 臨界量」這個單車路權組織這時又浮現在腦中，這個名子的來由，據說是發起人在中國的經驗：在中國都市中有很多人騎單車，但是又沒有單車通勤設施，汽車又不相讓，每過一個路口，單車騎士會在路邊等，等到單車騎士的人數大到一定的量時，大夥兒就可以逼迫汽車讓路而安全通過路口。這個「臨界量」的概念啟發了他，他們開始在單車沙漠的大都會中「非法」集會（一開始）、癱瘓交通，藉以表達他們的需要—單車路權。

只要單車通勤的族群大到一定的量，那麼要留在單車道上或一般馬路上都沒問題。不過，回頭來，看見一個城市中充滿自行車道的指標及符號，很有鼓舞人心的功用，至少初期是需要的。我們需要一個單車的通行證，不管去哪裡？您說呢！

．小帽譯的免撞守則
．在自行車道上被撞
．一定要騎人行道
．一定不要騎人行道
．十個單車通勤安全守則
．單車上街頭指南
．騎得像輛車
．選路走
．curb-hopper不得不騎人行道的心聲